Большинство проектов реинжиниринга – провальные. Ибо нацелены они не на улучшение системы управления (боссов трогать нельзя!), а на перенос ответственности ниже по корпоративной иерархии. Бессмысленные системы KPI, разработанные услужливыми консультантами, рождают отчеты ради отчетов. А бизнес продолжает терпеть убытки. Где выход?
Пчелы против меда! Виталий Елиферов против «реинжиниринга бизнес-процессов»

Цитата
При этом о необходимости изменить систему управления никто не говорит, чтобы не раздражать руководство заказчика.

В каком смысле...? А в чем вы тогда просите честно признаться руководителей? Ил по вашему они приглашают консультанта, потому, что сами знают решение?!

Вот если бы вы им об этом говорили, а они настаивали на своем, тогда обращайтесь дальше по инстанциям или берите заказ в письменном виде... за подписью, мол предупреждены.

Что-то тут неясно... чтобы не сказать - нечисто . Реклама?

Есть правило: «Отрицая - предлагай!»
Предложений в статье нет. Может «продолжение следует …»?
А ««Ребята, давайте жить честно!» – это не предложение КАК ДЕЛАТЬ; это предложение услуг консультанта.

«Восхищаюсь» консультантами.
Откроют какую-нибудь «болезнь» бизнеса. И убеждают, что устранить её можно только их руками.
Такой способ маркетинга, был упомянут на днях.

Вряд ли, для кого нижеследующее правило будет новостью:
Прежде чем улучшать что-либо в ОТКРЫТЫХ системах, необходимо определять ГРАНИЦЫ улучшений.
С таким правилом, применение типовой схемы, из книг Хаммера и Чампи, НЕ вызывает побочные эффекты, описанные в статье.

Причины провала попыток реинжиниринга бизнесс-процессов
1. Низкая квалификация руководителя.
2. Низкая квалификация персонала.
3. Низкая квалификация поставщиков.
4. Низкая квалификация подрядчиков.
5. Низкая квалификация потребителей.
6....
Может все же начать с консультанта?
Реинжиниринг бизнес процессов увеличивает производительность труда в разы за счет оптимизации информационных потоков для лиц, принимающих конкретное управленческой бизнес решение. Увеличение производительности труда приводит к значительному, 30-50% сокращению штата при сохранении того-же объема оказываемых услуг. Поэтому проводить реинжиниринг нужно ПЕРЕД сокращением шатат. Иначе получается противодействие при внедрении и создание новых паразитических функций взамен сокращаемых. Далее. Ренжиниринг эффективен в высокоинформативных сверах. В сферах физического труда рост производительности достигается за счет эргономики. Здесь очень хорошо работает "инициатива" снизу в виде "японских кружков качества". В России эта технология достаточно хорошо известна (это единственное, что работает в этой стране из всего японского менеджмента).

Цитата
пишет: Большинство проектов реинжиниринга – провальные.

Соглашусь с автором. Хотя бы уже в том, что в самом названии изначально кроется некая "провальность": РЕИНЖИНИРИНГ. Что получается на практике:
1) Свои сотрудники инициируют подобный проект и сами начинают "тянуть лямку реинжиниринга". В итоге, как правило, настраивают против себя весь оставшийся коллектив. Впрочем, если сильный Топ-менеджмент, то проект может закончится чем-то результативным, например, кипой бумаг с описанием "новых" старых БП.
2) Приглашается консультант, а далее игра в "желание угодить всем" и вариант №1 в части результатов.

С другой стороны, если проект назвать "Разработка БП с нуля", или еще как-то, важно не название, а суть. А суть данного проекта будет такова, что для существующего бизнеса будут изначально разработаны все бизнес-процессы, которые будут доказанно (имитационным моделированием, например) эффективнее (критерии эффективности задаются на старте проекта) старых. В таком случае, очевидно, при наличии заинтересованности собственников бизнеса, внедрение новых бизнес-процессов не встретит сопротивления. И связано это будет уже с тем, что консультант теперь выступает не в роли просящего ("расскажите мне, как здесь все у вас устроено"), а в роли действительного специалиста, который и знает, как надо, и умеет.

Отличная статья! И приведенные примеры до боли знакомы и описанные закономерности-этапы реальны и согласен с каждой строкой.
Книги по любым "инновационным" технологиям управления формируют читателю образ "Как должно быть". В статье же описано "Как есть" в точности так, как оно действительно есть (личное мнение, естественно, но основанное на реальном опыте). И проблема именно в том, что заказчики ищут благостный образ "Как должно быть" и именно для того, чтобы не замечать (не задумываться, не оценивать, не видеть проблемы, не прогнозировать последствия) существующее "Как есть". И консалтеры готовы заказчикам в этом помогать. По моим наблюдениям, внедрения БП,СМК и прочих реинжинирингов есть способ создать много мелких, но контролируемых проблем, героическое разрешение которых позволит отолжить на неопределенный срок истинную проблему. Но если истинная проблема все-туки вылезет и явится перед глазами так, что не отвернешся - зовем следующего консультанта, у которого новая картинка "Как должно быть". Слепота в виде черноты менее страшна и легче исправима, чем слепота по причине яркой картинки перед глазами, застилающей окружающий мир.
Иными словами - неуемное стремление руководителей изменить предприятие с помощью новой суперметодики, есть лишь способ ничего не менять.
Спасибо за статью.

Статья хорошая, хотя и слегка "пережатая" по ответственности руководителей. Деминг Демингом, но валить все на безответственных руководителей не очень честно. Тем более - всем известно, что замена первого лица далеко не всегда дает быстрый и мощный эффект.

Перефразируя известное выражение: "Косячат все!".

Меня как Маркетолога заинтересовали маркетинговые приёмы автора, который на самом деле очень любит РБП. Но если первое впечатлении от антислогана было хорошее, то после нескольких абзацев, всё это стало напоминать старческое брюзжание - ч.с. Антислоган - пчёлы против, образ антигероев, перечисление антиметодов, и там ещё много анти - .

Назовите мне кто эти пчёлы, наконец, специалисты по БП. Мне кАк не-специалисту по БП показалось, что это ТОПы и есть, и они отказываются о Мёда, который им предлагают.

Тогда кто реальные клиенты статьи? – Ну, глядя на такой расклад, могу сказать, что, остаются только собственники. - Тогда получается, что это не первая статья с таким посылом в этом форуме, и автору надо было копать ещё глубже. Разбейте мои доводы, если я не прав. И здесь есть ещё одна уловка => Если начинать спорить с автором, то придётся принять его позицию по отношению к другим методам, а это как раз спорно в первую очередь, а для спорщиков автор предусмотрительноь придумал приз с занятным названием ... Запугивает, наверное .

В общем ,спорить надо о другом. Кроме того автору удалось обойти стороной тот факт, что нет просто РБП - есть разные подходы к РБП . - Что обсуждать-то будем ... для собственников?

Нормальная статья. просто тут на ехе формат как я понимаю ограничен, поэтому приходится авторам скакать "галопом по европам" и от этого все несколько смешалось (РБП, Деминг, ТОС, 6 сигм).

при этом не говориться что сам Чампи признал РБП вредным..... как мне казалось

Думаю, что на текущем моменте Консалтинговый проект не должен называться РБП, и не должен базироваться на БП в чистом виде. есть описание БП - хорошо, нет - сделаем описание БП верхнего уровня, а далее ключевое:

ищем проблемные места (например используя технологии ТОС и просто здравый смысл), и для них только проводим низкоуровневый анализ и описание (при необходимости).

тотальное описание действительно занимает много времени и приводит к "усталости" внутренних и внешних участников проекта и негативному итогу....

--------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ: Базовые книги Елиферова (и Репина) у меня все есть, читал неоднократно - весьма полезная литература

Цитата

Алексей Кормилкин пишет: А суть данного проекта будет такова, что для существующего бизнеса будут изначально разработаны все бизнес-процессы, которые будут доказанно (имитационным моделированием, например) эффективнее (критерии эффективности задаются на старте проекта) старых. В таком случае, очевидно, при наличии заинтересованности собственников бизнеса, внедрение новых бизнес-процессов не встретит сопротивления. И связано это будет уже с тем, что консультант теперь выступает не в роли просящего ("расскажите мне, как здесь все у вас устроено"), а в роли действительного специалиста, который и знает, как надо, и умеет.

Надо не просто менять, надо делать то, что нужно клиенту. И это не всегда на старте, и просто РБП здесь не поможет => добавлю, но только от Друкера, по поводу эффективности. Это уже не раз обсуждалось:

Efficiency is doing things right; effectiveness is doing the right things. © Питер Друкер.
Efficiency -это когда делают всё правильно , а effectiveness, когда делают правильные вещи.


Последнее более важно, но мы сразу приходим к Инновационному менеджменту, который не нравится автору.

Самое веселое это профессия автора столь пафосного произведения.
Про отождествление себя с "пчелами" молчу, но мне кажется, можно было и поскромнее.

Парадоксальность данного творения состоит еще и в том, что в нем нет посыла/цели. Никакого.
При этом активно бичуется отсутствие целей у других категорий граждан.

Плюс какие-то наивные предположения автора о целях проектов по РБП в виде "переноса ответственности вниз по лестнице"... В чем смысл переноса это ответственности, если при этом за результат отвечают все то же руководство?

В общем, очередной раз в битве "много букв" vs "смысловая нагрузка" победил первый претендент.

Цитата
Андрей Петросян пишет: при этом не говориться что сам Чампи признал РБП вредным

Чампи самостоятельно (без Хаммера) предложил следующую концепцию - "Х-инжиниринг", а затем вообще ушел в сферу человеческих отношений.

Покритиковал бы заголовок, но сам сталкивался с тем, что редакция порой вставляет собственный заголовок, не согласуя с автором, потому воздержусь
Что же касается реинжиниринга:
1) Реинжиниринг - хирургический инструмент и глупо проводить его там, где достаточно терапевтических мер. Проблема в том, что мало хороших диагностов, а честных среди них - еще меньше. Хороший и честный диагност в 80% случаев должен прямо говорить: "Вам реинжиниринг не нужен". Именно поэтому статистика показывает, что успешны 20% проектов.
2) В нашей стране, как нигде, реинжиниринг был замещен "софтверным реинжинирингом", прямым наследником советской тотальной АСУПизации. Основной девиз: "Затолкаем все в комп, а он разберется"
Причина банальна - консалтинг в сфере РБП собрал и продолжает собирать колоссальные деньги (правда, кризис слегка поджал эту деятельность).

Владимир Крючков, тут как раз заголовок полностью авторский.

Цитата
Владимир Крючков пишет:1) ... Именно поэтому статистика показывает, что успешны 20% проектов.

Это скорее завышенная оценка ...

Цитата
Владимир Крючков пишет: 2) В нашей стране, как нигде, реинжиниринг был замещен "софтверным реинжинирингом", прямым наследником советской тотальной АСУПизации

По опыту многих коллег из других фирм, отдать консалтинговой фирме даже не на РБП, а протсо на описание системы, означало окончание работы на этом этапе.

УРА! Свершилось. Российский апологет подхода "давайте опишем все ваши бизнес-процессы и будет вам счастие" констатировал его бессмысленность. Как приятно видеть подтверждение того, что мы уже давно движемся в верном направлении, отказавшись от навязывания клиентам KPI и прочей белиберды!

[QUOTE] «Реинжиниринг» в кавычках, поскольку нельзя провести изменения системы деятельности, не затрагивая систему управления. [QUOTE]

Цитата
Светлана Шишкова пишет: тут как раз заголовок полностью авторский

Ассвоциации
http://www.e-xecutive.ru/forum/forum1...9#postform

Цитата
Александр Болдин пишет: Самое интересное, что затем, в вашем последнем сообщении (30.11.2011 13:09:24), вы сами рассказываете о том как руководитель компании управляет оргструктурой. Осталось сделать еще 1 шаг - понять, что в большой компании руководитель может поручить выполнение ваших шагов 1-2-3 специальному человеку ... нагрузив его попутно еще кучей функций, чтобы служба медом не казалась.

Цитата
Виталий Чапурин пишет: Как приятно видеть подтверждение того, что мы уже давно движемся в верном направлении, отказавшись от навязывания клиентам KPI и прочей белиберды!

А я в полезность KPI очень даже верю. Но только не в части дележа премии, а в части ScoreCard, когда руководителю видно, по каким показателям бизнес проседает. Понимаю, что ScoreCard можно и без KPI внедрять (а может даже и нужно), но такова сложившаяся практика (или может просто мне не везло на подрядчиков)).

[QUOTE] «Реинжиниринг» в кавычках, поскольку нельзя провести изменения системы деятельности, не затрагивая систему управления. [QUOTE]

Я в ужасе от нового интерфейса e-xe. Он живет своей жизнью... Пытаюсь (в четвертый раз) написать это собщение. Заранее простите, если что...

Итак. Был у меня такой печальный опыт консалтинга лет двенадцать назад. Проект реинжиниринга и оптимизации бизнес-процесса "Снабжение" в одном из Российских водоканалов. Хорошо получилась модель "как есть". Документы в ней были зелененькие, функции - желтенькие, стрелочки - красненькие. Красота... А вот когда дошло до оптимизации... Как только главный инженер услышал, что предлагается ввести систему выбора поставщиков на тендерах, он пошел к своему другу меру города. Мер, не долго думая, снял директора водоканала. А новый директор выгнал нашу компанию... После этого я к бизнес-процессам отношусь с большим пиететом, думая, что "как есть" это не только "простите, так уж получилось", но и "как должно быть"

Цитата
Владимир Крючков пишет: 2) В нашей стране, как нигде, реинжиниринг был замещен "софтверным реинжинирингом", прямым наследником советской тотальной АСУПизации. Основной девиз: "Затолкаем все в комп, а он разберется"

Да, знакомо. Так и есть. Более того - так и надо

Цитата
Рустэм Валеев пишет: он пошел к своему другу меру города. Мер, не долго думая, снял директора водоканала. А новый директор выгнал нашу компанию...

Бывает и такое, причем чаще всего... Не так конечно открыто, чаще завуалированно, но суть не меняется...

Цитата
Рустэм Валеев пишет: Да, знакомо. Так и есть. Более того - так и надо

В целом - неплохой тезис. Немного подшаманить с рифмой и можно сделать слоганом компании. А по сути - то скорее соглашусь, что это ЖЕЛАЕМЫЙ результат. Самый лучший бизнес - это бизнес без людей. По-моему Бакшт сказал, если не ошибаюсь.

Цитата
Рустэм Валеев пишет: Мер, не долго думая, снял директора водоканала. А новый директор выгнал нашу компанию...

Точно, вот что значит - процессы делаются людьми, а не для людей...

Хочется услышать - почему вступая в сделку с топами и доводя провальные проекты до конца, автор призывает их после этого признать, что оптимизировать нужно не только работу исполнителей, но и систему управления.

Нет, ну почему он не останавливает их до того, мне понятно, но вот сообщать после того... зачем это нужно? Реклама?


P.S. Администрации, действительно, "сглатывание" текста при отправке, происходит почти всегда.

Цитата
Рустэм Валеев пишет: Мер, не долго думая, снял директора водоканала. А новый директор выгнал нашу компанию...

Кстати сказать, этот пример очень хорошо отображает проблему управления всеми процессами бизнеса.
Именно - не всегда можно точно определить владельца процессов!

Консультант называет владельцем процесса его исполнителя.... иииии...... - не угадывая теряет прибавку к пенсии....